ब्रेकिंग ADN न्यूज़:-

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2015 के राष्ट्रव्यापी मैगी नूडल्स विवाद से संबंधित दो आपराधिक शिकायतों को, साथ ही निचली अदालत के समन आदेशों और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया है, यह मानते हुए कि मुकदमों को जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा क्योंकि मामलों की नींव ही काफी हद तक कमजोर हो चुकी है। न्यायमूर्ति मधु जैन ने धर्मेंद्र हंसराज कोटक और अन्य द्वारा दायर याचिकाओं को स्वीकार करते हुए आपराधिक शिकायतों, 6 नवंबर, 2015 और 11 जनवरी, 2016 के समन आदेशों के साथ-साथ निचली अदालत के समक्ष लंबित सभी बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया |

न्यायालय ने माना कि बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा मैगी प्रतिबंध को रद्द करने के निर्णय, केंद्रीय खाद्य प्रौद्योगिकी अनुसंधान संस्थान (सीएफटीआरआई) द्वारा नए सिरे से परीक्षण के लिए सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के समक्ष बाद की कार्यवाही सहित बाद के न्यायिक घटनाक्रमों के आलोक में, अभियोजन को जारी रखने की अनुमति देना किसी भी उपयोगी उद्देश्य को पूरा नहीं करेगा।

शिकायतों को जारी रखने से याचिकाकर्ताओं को एक लंबी आपराधिक मुकदमेबाजी से गुजरना पड़ेगा, जबकि अभियोजन का आधार ही काफी हद तक कमजोर हो चुका है," न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए टिप्पणी की। ये अभियोग मई 2015 में देशव्यापी नमूनाकरण अभियान के दौरान दिल्ली के खाद्य सुरक्षा विभाग द्वारा एकत्र किए गए मैगी नूडल्स के नमूनों से संबंधित हैं। खाद्य विश्लेषक ने रिपोर्ट दी थी कि मसाला टेस्टमेकर में सीसे की मात्रा निर्धारित सीमा 2.5 पीपीएम से अधिक थी। एक शिकायत में "एमएसजी नहीं मिलाया गया" घोषणा के कारण गलत ब्रांडिंग के आरोप भी लगाए गए थे। इन रिपोर्टों के आधार पर, खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम, 2006 के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए आपराधिक शिकायतें दर्ज की गईं।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अभियोग पूरी तरह से खाद्य विश्लेषक रिपोर्टों पर आधारित थे, जिनका कानूनी आधार बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा यह फैसला सुनाए जाने के बाद समाप्त हो गया था कि राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध का आधार बनने वाली प्रयोगशालाएं खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम के तहत वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं द्वारा किए गए नए परीक्षणों और उसके बाद सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार सीएफटीआरआई द्वारा किए गए परीक्षणों में सीसे की मात्रा अनुमेय सीमा के भीतर पाई गई, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला कमजोर हो गया।

राज्य ने याचिकाओं का विरोध करते हुए तर्क दिया कि शिकायतें निर्धारित वैधानिक प्रक्रिया का पालन करने के बाद दायर की गई थीं और याचिकाकर्ताओं ने उचित समय पर रेफरल विश्लेषण की मांग करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने में विफल रहे थे। इसमें यह भी कहा गया कि राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध से संबंधित बाद के न्यायिक निर्णयों से दिल्ली में एकत्र किए गए नमूनों से उत्पन्न व्यक्तिगत आपराधिक अभियोजन स्वतः ही अमान्य नहीं हो जाते। भौगोलिक संदर्भ रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, उच्च न्यायालय ने पाया कि अभियोग पूरी तरह से खाद्य विश्लेषक की उन रिपोर्टों पर आधारित था जिनमें नमूनों को कथित रूप से अत्यधिक सीसा सामग्री के कारण "असुरक्षित" घोषित किया गया था। न्यायालय ने यह भी पाया कि इस विवाद की बाद में बॉम्बे उच्च न्यायालय में व्यापक न्यायिक जांच हुई, जिसने यह निर्णय दिया कि खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम के तहत विश्लेषण करने वाली प्रयोगशालाओं को मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं के माध्यम से नए परीक्षण का निर्देश देने से पहले NABL से मान्यता प्राप्त होना और अधिनियम की धारा 43 के तहत अधिसूचित होना आवश्यक है।

न्यायालय ने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने अधिसूचित रेफरल खाद्य प्रयोगशाला, सीएसआईआर-सीएफटीआरआई, मैसूरु द्वारा नमूनों के नए वैज्ञानिक मूल्यांकन का निर्देश दिया था और बाद में यह माना कि एनसीडीआरसी के समक्ष निर्णय के लिए सीएफटीआरआई की रिपोर्ट आधार होनी चाहिए। उपभोक्ता कार्यवाही अंततः सीएफटीआरआई रिपोर्टों पर विचार करने के बाद भारत सरकार द्वारा दायर शिकायत को खारिज करने के साथ समाप्त हुई। यह देखते हुए कि वर्तमान शिकायतें 2015 के उसी राष्ट्रव्यापी नमूनाकरण अभ्यास से उत्पन्न हुई हैं और पूरी तरह से मूल खाद्य विश्लेषक रिपोर्टों पर आधारित हैं, उच्च न्यायालय ने माना कि सर्वोच्च न्यायालय की देखरेख में नए वैज्ञानिक मूल्यांकन किए जाने के बाद उन रिपोर्टों का साक्ष्य मूल्य काफी हद तक कम हो गया है।

राज्य के इस तर्क को खारिज करते हुए कि आपराधिक मामलों की कार्यवाही स्वतंत्र रूप से चलनी चाहिए, न्यायालय ने कहा कि यद्यपि आपराधिक कार्यवाही सामान्यतः अपने आधार पर चलती रहती है, उच्च न्यायालय धारा 482 सीआरपीसी के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय बाद के वैज्ञानिक निष्कर्षों और न्यायिक विकासों को नजरअंदाज नहीं कर सकता, जहां अभियोजन की वैज्ञानिक नींव की ही संवैधानिक रूप से पर्यवेक्षित प्रक्रिया के माध्यम से पुन: समीक्षा की गई हो। न्यायालय ने हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय और उत्तराखंड उच्च न्यायालय के हालिया निर्णयों का भी उल्लेख किया, जिन्होंने सीएफटीआरआई रिपोर्टों और सीएफटीआरआई रिपोर्टों और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों पर भरोसा करते हुए, इसी मैगी नूडल्स विवाद से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया था। इन फैसलों से सहमति जताते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोगों को जारी रखना विधि का दुरुपयोग होगा।

#newdelhi #maggi #noodles #breakingADNnews